Usnesení ze schůze zastupitelstva obce Nížkov - 26. 2. 2026

ZÁPIS ZE ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE NÍŽKOV,
konaného dne 26. 2. 2026 od 19:00 hodin
v obecním domě Nížkov č. p. 18

Zahájení zasedání zastupitelstva

Zasedání Zastupitelstva obce Nížkov (dále jen „zastupitelstvo“) bylo zahájeno v 19:00 hodin starostou obce panem Mgr. Bohuslavem Musilem (dále jako „předsedající“).

Předsedající schůze na začátku konstatoval, že přítomno je všech 15 členů zastupitelstva, tzn. zastupitelstvo je usnášeníschopné. Schvalovací kvórum činí 8 hlasů.

Přítomní zastupitelé:
Mgr. Bohuslav Musil (starosta), Bohuslav Brukner, Bohuslav Eliáš, Ing. Jana Fiksová,
Ing. Zdeněk Jeřábek, Miroslav Landa, Bc. Zdeněk Mokrý, Petr Němec, Petr Novotný,
Jiří Eduard Špaček, Miroslav Štohanzl, Petr Šurnický, David Toufar, Bc. Zdeněk Mokrý,
Bc. Pavel Závodný

Nepřítomní zastupitelé:

Program:

1. Zahájení, stanovení zapisovatele a schválení ověřovatelů zápisu, schválení programu zasedání
2. Rozvoj obce – stavební záměry
3. Žádost o vrácení kupní ceny za koupi pozemku par. 896/16 o výměře 836 m2 v k. ú. Nížkov – odstoupení od smlouvy
4. Nákup komunální techniky
5. Vybavení – vodní nádrž (koupaliště)
6. Rozpočtové opatření
7. Ostatní, diskuze, závěr

1. Zahájení, stanovení zapisovatele a schválení ověřovatelů zápisu, schválení programu zasedání

A. Určení zapisovatele a schválení ověřovatelů zápisu

Zapisovatelem pro pořízení zápisu ze zasedání zastupitelstva byla předsedajícím určena Ing. Jana Fiksová, ověřovateli zápisu byli schváleni Bohuslav Brukner a Bohuslav Eliáš. Pro kontrolu počtů při hlasování byl určen Bohuslav Brukner.

B. Schválení programu

Předsedající seznámil přítomné s návrhem programu v souladu s pozvánkou předanou členům zastupitelstva. Žádné další návrhy na doplnění vzneseny nebyly. Předsedající dal tedy hlasovat o návrhu programu.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Nížkov schvaluje program zasedání zastupitelstva, jak je uvedeno výše.

Výsledek hlasování: Pro: 15 - Proti: 0 - Zdrželi se: 0

Usnesení č. 1/2026/Z2 bylo schváleno.

2. Rozvoj obce – stavební záměry

Předsedající informoval zastupitelstvo obce o přizvání architekta Tomáše Bezchleby, se kterým obec spolupracuje od roku 2023. Ten v rámci tohoto bodu postupně odprezentoval, v čem spočívá jeho práce pro obec a představil přehled jednotlivých zpracovávaných projektů.

Obsah spolupráce lze shrnout do tří rovin:

1. strategická rovina (nastavení dlouhodobého směru rozvoje, definování architektonického a urbanistického standardu, koordinace jednotlivých investic v rámci širšího kontextu),

2. odborná a poradenská rovina (odborné konzultace projektů a investičních záměrů, nezávislé posouzení projektů včetně dotačních titulů, připomínkování studií a projektové dokumentace),

3. operativní rovina (zpracování odborných podkladů pro rozhodování zastupitelstva, drobné koncepční návrhy v návaznosti na celek, průběžné odborné konzultace dle aktuálních potřeb obce).

Cílem spolupráce je přehledná struktura investic a rozvojových záměrů obce s ohledem na dlouhodobé souvislosti. Aktuálně probíhá koordinace a příprava cca 10 investičních záměrů. Cílem je nastavení jednotného architektonického přístupu, průběžná podpora rady a zastupitelstva obce při rozhodování, odborné konzultace při přípravě dotačních projektů. Výsledkem by tedy měl být kultivovaný a harmonický rozvoj obce s jasnou identitou.

Je vypracovávána námětová studie, jejíž významem je komplexní pohled na území obce, identifikace rozvojových ploch a limitů, provázání majetkových vztahů, dopravy a urbanismu. Je to základ pro dlouhodobé plánování investic. Aktuálně je zpracována základní analytická a koncepční část, dalším krokem bude navázání detailnějších fází dle priorit obce, doplnit databázi a pasportizaci, rozpracovat vybraná území do konkrétnější podoby. Studie je vnímána jako otevřený strategický rámec.

Prvním projektem, který vychází z koncepčního rámce námětové studie, je rekonstrukce budovy obecního úřadu. Významem tohoto projektu je nastavení architektonického standardu obce, posílení centra obce a veřejného prostoru, vytvoření reprezentativního sídla obce a rozšíření bytového fondu. Aktuální stav – odevzdána dokumentace pro povolení záměru, podána žádost o povolení záměru, předány podklady pro dotační řízení, probíhá zpracování DPS. Další kroky – dokončení DPS, příprava pro realizaci.

Hřbitov – významem tohoto projektu je kultivace a zpřehlednění prostor hřbitova, doplnění zázemí pro návštěvníky, vytvoření míst pro sezení a stín, zlepšení podmínek pro celoroční obřady. Aktuální stav – odevzdána dokumentace pro povolení záměru, probíhá jednání s církví v souvislosti s podáním žádosti o povolení, probíhá zpracování DPS. Další kroky – dokončení DPS, příprava pro realizaci.

Chodníky – významem tohoto projektu je odborná koordinace projektů třetích stran, sjednocení materiálového a detailového standardu, kultivace veřejného prostoru obce, zlepšení bezpečnosti a přehlednosti komunikací. Aktuální stav – dokumentace připravena k realizaci, projekt podán do dotačního řízení. Další kroky – realizace, kontrolní dohled architekta nad realizací, řešení případných detailů. Projekt ukazuje roli architekta jako garanta kvality i u staveb, jejichž autorem je jiný projektant.

Sběrný dvůr – významem tohoto projektu je optimalizace návrhu ve prospěch dlouhodobého rozvoje obce, efektivní využití stávajících vjezdů a ploch technického dvora, zachování části pozemku pro budoucí obecní záměry, ekonomicky a provozně úspornější řešení. Aktuální stav – zpracování změny územního plánu pro možnost umístění v lokalitě. Další kroky – realizace, kontrolní dohled architekta nad realizací, řešení případných detailů. Projekt ukazuje význam dlouhodobého odborného partnera, který zná místní poměry.

Parkoviště – významem projektu je systematické řešení dopravy v klidu v rámci celé obce, optimalizace využití dostupných obecních ploch, integrace zeleně a vsakování dešťových vod, zvýšení prostorového a provozního standardu parkování. Aktuální stav – první dvě lokality jsou projekčně připraveny pro realizaci, běží výběrové řízení. Další kroky – realizace, kontrolní dohled architekta nad realizací, řešení případných detailů. Dlouhodobý odborný dohled umožňuje řešit i běžné infrastrukturní záležitosti.

Mateřská škola fasáda – tento projekt byl již realizován, byli účastni/přizváni v bodě realizace fasády, aby byl nastaven jednotný styl budov (budova spíše kultivovanější, ne tolik barevná; aby nastavila nějaký směr). Fasáda byla realizována nakonec na celé školce ne jenom na přístavbě.

Obecní byty sever –významem projektu je využití stávajícího objektu pro obecní bydlení, rozvojový potenciál území v návaznosti na úpravu sběrného dvora, koncepční provázání jednotlivých obecních investic. Aktuální stav – příprava stavebního programu a podkladů pro rozhodnutí obce. Další kroky – příprava návrhu a následně PD. Projekt je příkladem toho, jak jednotlivé kroky v území na sebe navazují a vytváření nové příležitosti pro obec.

Obecní dům – významem projektu je definice budoucí podoby centra obce, doplnění a vyvážení prostoru návsi, koncepční řešení dopravní obsluhy a veřejného prostoru, vytvoření reprezentativního obecního domu. Aktuální stav – příprava stavebního programu a podkladů pro rozhodnutí obce. Další kroky – příprava architektonické soutěže. U klíčových projektů centra obce navrhují otevřený soutěžní proces jako nástroj hledání nejlepšího řešení.

Prostor venkovní učebny a workoutu – významem projektu byla koordinace dvou samostatných investic do jednoho funkčního celku, sjednocení architektonického a materiálového řešení, vytvoření kvalitního veřejného prostoru pro děti a veřejnosti, návaznost na školní budovu a okolní zástavbu. Aktuální stav – dokončení realizace oplocení a terénních úprav.

Na závěr prezentace architekt konstatoval, že je třeba o tom diskutovat, v případě zájmu se budou rádi rozvoje Nížkova dál účastnit.

Předsedající doplnil, že něco krásného je si myslet a přát si a jiné je to dotáhnout do konce, což ve většině případů není vůbec jednoduché. Změny územního plánu se blíží do finále, pokud se podaří do roka uzavřít, bude to úspěch, neboť se mnohdy táhne. Bohužel se změnil přístup k dotacím, spousta jich byla pozastavena. Zhoršila se práce stavebních úřadů. U rekonstrukce OÚ – je zpracována studie proveditelnosti, podána žádost o dotaci na soc. bydlení, která byla řádně registrována (bez této dotace na bydlení nejsme schopni rekonstrukci budovy ufinancovat), u dotace na veřejné budovy jsme v zásobníku žádostí, snad bude dotační titul opět otevřen. Třetí dotaci na úspory energií (nejmenší procent. zastoupení dotace) s rozšířením bydlení nedostaneme. Nicméně budova by po rekonstrukci měla splňovat energetický koeficient A (min. nároky na energie). Na rekonstrukci školky vyšla rozsáhlá dotace, poděkování patří předešlým zastupitelům. V současné době se řeší rozšíření parkovací plochy a úprava zahrady mateřské školy. U workoutového hřiště a učebny chybí dokončit oplocení. Zatím se nenašla firma, která by měla ucelený zájem o kombinaci kovu a dřeva. V rámci školy bude potřeba řešit dále elektroniku a vzduchotechniku. U hřbitova se v tuto chvíli řeší majetkové vypořádání, podařilo se dostat do pozemkových úprav, v rámci kterých by měla proběhnout realizace směn pozemků koncem roku 2026 (pol. roku 2027). Součástí toho jsou i pozemky pod koupalištěm a hřištěm. V současné době bude na hřbitově probíhat prozatím úprava aktuální zeleně.

Další projekty se pokusíme dostat alespoň do fáze projekční. U nových částí chodníků se čeká na dotační titul, rekonstruované chodníky – projekt byl hotový pro dotaci z evropských fondů, do SZIF jsou jiné podmínky pro dotace, proto probíhá předělání projektu.

Na závěr bylo konstatováno, že ve stavebních záměrech bylo zapomenuto na budovu č. 22, která musí být rovněž zahrnuta.

Následně byla otevřena diskuse. Jiří E. Špaček podotknul, že nebylo zmíněno ještě hřiště ve Špinově a park v Nížkově. Předsedající odpověděl, že jsou snad k dispozici již všechny potřebné podklady a letos bude možná realizace obou projektů.

Ing. Zdeněk Jeřábek položil dotaz architektovi, zda mají nějakou konkrétní představu o tom, jak by mohla vypadat horní (potažmo i spodní náves). Odpovědí bylo, že tu nejsou pro to, aby všechno kreslili. Doporučují jít formou soutěže. Oni by tu měli být v tomto případě jako partner k diskusi nad zadáním (návrhy, co by tam šlo/nešlo). Obec si musí spolu s nimi vydefinovat, co od toho očekává a poté je ideální vyhlášení soutěže. Zadání by mělo obsahovat očekávání, co by mělo splňovat, ale nemělo by být úplně konkrétní. Budova obecního domu by měla dát směr celkového vzhledu druhé návsi. David Toufar položil dotaz, zda je možné skloubit současně studii multifunkční budovy a horní návsi. Architekt upozornil na to, že pokud se udělá jako velká soutěž – výherce vybere porota, nicméně nemusí to být výsledek, se kterým bude souhlasit obec. Budova obecního domu by měla dát směr celkového vzhledu druhé návsi. Je třeba se tomu začít věnovat intenzivněji, pravidelně se potkávat. J. E. Špaček poznamenal, že není automatické, že se musí realizovat návrh vítěze soutěže a může být osloven návrh na druhém místě z důvodů technické složitosti, finanční náročnosti a podobných.

J. E. Špaček položil dotaz na zeleň a kácení stromů. Předsedající odpověděl, že za každý větší strom v obci jsou vysazovány 3 menší. Při kácení na všech pozemcích je povinnost náhradní výsadby + 5 let péče o strom. Pasportizace zeleně by měla být hotová do léta.

Dále byl dán prostor veřejnosti. Ing. J. B. vyzdvihl, že je fajn, když má obec svého architekta a snaží se řešit v celém kontextu. Nicméně s návrhem na rekonstrukci OÚ se neztotožňuje. Konstatoval, že je škoda, že se udělalo bez studie a nezačalo se konceptem. Dále položil otázku, pokud je budova v havarijním stavu a nevyjdou dotace, bez kterých rekonstrukce moc smysl nedává, jak se bude dál řešit? Předsedající odpověděl, že osloveny byly tři ateliéry, studie byla několikrát řešena v rámci zastupitelstva. Pokud nebudou dotace, bude třeba řešit, jak udržet minimálně střechu do rekonstrukce budovy. Začalo se s rekonstrukcí OÚ, protože to byla jediná budova, se kterou šlo za pomoci dotací něco udělat. Architekt konstatoval, že bylo navrženo tak, aby bylo přínosem pro veřejný prostor s bezbariérovým přístupem, investice je opodstatnitelná, návrh s byty v případě využití dotace na bydlení vyjde finančně stejně jako v případě, že by v budově byty vůbec nebyly. Současná budova do návsi historicky vůbec nepatří, nemá historický význam. Toto je jejich pohled, jak by do budoucna mohla budova vypadat.

Z veřejnosti se vyjádřil k budově také J. M., který dle jeho slov nemá nic proti stavbě, která se mu i líbí, ale ne do středu obce. Navrhl by tuto budovu přesunout do jiného místa v obci. J. V. konstatoval, že ho mrzí, že k budově nelze udělat adekvátní parkoviště a zastávka, je to za něj na střed obce velká stavba, navrhuje celé zbourat. J. M. konstatovala, že je chyba, že se vůbec neuvažovalo o nižší budově pouze s OÚ, dle ní by stavba měla být střízlivější/nižší.  V. M. zmínil, že se mu líbí, jak je nově budova rozvrhnuta, ale s její vnější podobou se neztotožňuje. Dotázal se, co se stane v případě, že geologické průzkumy nedopadnou dobře. Odpověď arch. – v případě, že budou špatné výsledky základů a podloží, bude třeba tomu návrh uzpůsobit (lepší zjistit teď, než při realizaci). S řešením zastávky je v projektu počítáno, vstup do úřadu (zádveří se soc. zázemím) by mělo zůstat přístupné 24/7. Nicméně stále přetrvává názor, že zastávka by se měla řešit v rámci veřejného prostoru horní návsi. Stejně tak by mohlo být vyřešeno parkování, neboť s výstavbou obecního domu na horní návsi by měla vzniknout rozsáhlá parkovací plocha (předpoklad přesunu většiny aut parkující na návsi sem). V návrhu byly použity všechny možné architektonické prvky. Varianta bez bytů nebyla vůbec zadána, protože financování rekonstrukce by bylo ve stejné výši jako s byty, takhle možnost získat za stejné peníze 2 + 3 nové byty pro mladé rodiny.

Zastupitelstvo bere na vědomí bez přijatého usnesení.

3. Žádost o vrácení kupní ceny za koupi pozemku par. 896/16 o výměře 836 m2 v k. ú. Nížkov – odstoupení od smlouvy

Předsedající seznámil členy zastupitelstva s přijatou žádostí P. H. a V. K. ze dne 12. 2. 2026 o vrácení kupní ceny za koupi pozemku par. č. 896/16 o výměře 836 m2 v k. ú. Nížkov. Majitelé žádají o odstoupení od smlouvy v souvislosti se změnou osobních priorit. Smlouva byla podepsána 20. 2. 2025, bylo schváleno usnesením č. 3/2025/Z1. Vzhledem k tomu, že má obec předkupní právo, zažádali nejprve o vrácení obec. Náklady na smlouvu, vklad do katastru atd. půjdou za prodávajícím.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Nížkov schvaluje odkup stavebního pozemku par. č. 896/16 o výměře 836 m2 v k. ú. Nížkov na základě smlouvy o zřízení předkupního práva ze dne 20. 2. 2025 v částce 1000 Kč/m2.

Výsledek hlasování: Pro: 15 - Proti: 0 - Zdržel se: 0

Usnesení č. 2/2026/Z2 bylo schváleno.

4. Nákup komunální techniky

Předsedající seznámil zastupitelstvo obce s požadavkem na výměnu současného ramene za nové výkonnější s mulčovačem. Nejvýhodnější nabídka je od společnosti P&L, spol. s r. o. na příkopové rameno Marolin M580SX APS v ceně 615 tis. Kč bez DPH. V rámci technických parametrů se jedná o obdobná ramena. Původní rameno od nás společnost odkoupí v hodnotě 100 tis. Kč vč. DPH. Možnost využití krajské dotace Obnova venkova 160 tis. Kč, druhá možnost dotace přes MAS.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce schvaluje nákup komunální techniky – příkopové rameno Marolin M580SX APS v hodnotě 615 tis. Kč bez DPH.

Výsledek hlasování: Pro: 13 - Proti: 0 - Zdržel se: 2

Usnesení č. 3/2026/Z2 bylo schváleno.

5. Vybavení – vodní nádrž (koupaliště)

Předsedající předal slovo Jiřímu E. Špačkovi, který dal podnět na pořízení mola na místní koupaliště. Navrhuje pro zatraktivnění prostor pořídit dřevěné molo cca 4x4m s různými možnosti kotvení (plovoucí a uvázané ke dnu ve volné ploše nebo na vlastní pevné konstrukci připevněné ke dnu ve volné vodní ploše nebo jako plovoucí částečně přikotvené ke břehu) v předpokládané ceně cca 100 000 Kč. Vzhledem k tomu, že není prozatím majetkově vypořádáno, jeví se plovoucí stavba (dočasná stavba) jako nejvýhodnější řešení, které nevyžaduje stavební povolení. Předpokládá se, že na zimu bude odděláno a uklizeno.

Zastupitelé se shodli, že vzhledem ke zlepšující se kvalitě vody a zvyšující se návštěvnosti koupaliště v letních měsících souhlasí s pořízením mola s plovoucím kotvením uvázaným ke dnu ve volné ploše. Bylo však zmíněno, že je nutno obnovit ceduli, která upozorňuje, že koupání a používání mola je na vlastní nebezpečí. Předsedající informoval o tom, že by rád pořídil ke koupališti ještě lavičky a posezení.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Nížkov schvaluje záměr pořízení vodního mola a kulturního posezení v rámci lokality výletiště/vodní nádrž.

Výsledek hlasování: Pro: 15 - Proti: 0 - Zdrželi se: 0

Usnesení č. 4/2026/Z2 bylo schváleno.

6. Rozpočtové opatření

Předsedající informoval zastupitelstvo obce o potřebě vytvoření rozpočtového opatření č. 2/2026. Rozpočtové opatření se týká nákupu komunální techniky v hodnotě 600 000 Kč a výkupu pozemku v hodnotě 1 011 560 Kč.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Nížkov schvaluje rozpočtové opatření č. 2/2026.

Výsledek hlasování: Pro: 15 - Proti: 0 - Zdrželi se: 0

Usnesení č. 5/2026/Z2 bylo schváleno.

7. Ostatní, diskuze, závěr

Předsedající seznámil zastupitelstvo obce s následujícími:

• Proběhlo kácení a ořez stromů, je plánovaná výsadba u dětského hřiště a u Pátků.
• Odpadové hospodářství – omluva za nadšení z minulého zastupitelstva. Počítání bylo milné. Separátní odpad (železo, tráva) se započítává ke směsnému komunálnímu a až z toho se poté počítají procenta. Tzn. že nebyla splněna kvóta. Větve byly odvezeny na TERRAPRO, spol. s r.o., v té době však ještě neměli schválenou licenci, a proto se nepodařilo dostat do evidence vytříděného dřeva. Se 46 % jsme ve standardu obcí, které se snaží třídit. Důležité je, že se nám podařilo alespoň snížit tonáž komunálního odpadu.
• Od 2. 3. 2026 se začne zametat celá obec. Nutno šířit osvětu - nedávat bio odpad do popelnic!
• Připravuje se přesun sběrného místa pro velkoobjemový odpad do dvora č.p. 22 s možností předání odpadu cca 1x za 14 dní v předem určený čas na tel. Objednání předem.
• Poděkování všem, co se podíleli na realizaci obecního plesu.
• Miroslav Landa vznesl dotaz na termín realizace Z-Boxu, který doposud z důvodu nepříznivého počasí nebyl realizován. Mělo by proběhnout v blízké době.
• Jiří E. Špaček vznesl dotaz k plánované rekonstrukci železniční tratě a návozových cest, a to z důvodu špatného stavu historického mostu za Červeným mlýnem. V případě, že zde nepovedou žádné trasy, navrhuje začít přemýšlet nad jeho rekonstrukcí, jelikož je prostřední pilíř podemílán a je v něm prasklina. K mostu se vyjádřil přísedící Jan Mokrý konstatováním, že most není obecní.
• Jana Fiksová dala požadavek na obnovu mlatové plochy na dětském hřišti, ošetření olupujících se dřevěných prvků a doplnění písku do dětských pískovišť v obci.
  Dále navrhla zvážit možnost přesunu obecní knihovny ze současných prostor, např. do prostor obytné budovy u Musilu.
• Jan Mokrý z řad veřejnosti informoval o díře v chodníku u Zikmundů. Rovněž zmínil, že zde v minulosti bývala studna, proto by bylo vhodné zvážit, zda nepozvat proutkaře a příp. v daném místě vybudovat pumpu.
• Zdeněk Jeřábek vyjádřil zájem o častější konzultace s architektem.

Zastupitelstvo vzalo informace na vědomí bez přijatého usnesení.

Předpokládaný termín dalšího setkání zastupitelstva obce je 26. 3. 2026.
Zasedání bylo ukončeno ve 21:55 hodin.

Zápis byl vyhotoven dne 4. 2. 2026

Zapisovatel:   Ing. Jana Fiksová, v.r.
Ověřovatelé: Bohuslav Brukner, v.r., Bohuslav Eliáš, v.r.

Přílohy

2026_02_26_Z2 - Zápis ze zasedání zastupitelstva obce - WEB Typ: PDF dokument, Velikost: 290.75 kB